Привет. Хочу узнать Ваше мнение по такому вопросу. На Гольф1 задняя колея уже передней на 3см. На Шкоде Румстер задняя колея шире передней на 6см. Рулиться она замечательно. Вопрос: если на Гольф1 "поставить" заднюю балку от Гольф3 (передняя колея стандарт), даст ли это какой-то выиграш в управляемости или оно того не стоит? И вообще, как ширина колеи влияет на поведение автомобиля? Проставки не расматриваем. Диски - 6,0х14, ет38. Будем считать , что спереди и сзади стабилизаторы не стоят.

Не стесняемся в коментариях и смайлах ( ).

Мне кажется оно того действительно не стоит, это же не гоночный болид

_________________
Г3 1,6 ABU

в этом случае баланс управлемости, заложенный конструкторами - нарушится. При более широкой колее задней оси ты получишь еще более выраженную избыточную поворачиваемость, и так присущую переднему приводу. Короче "морду" будет выносить наружу. Единственный плюс в этом - безопасность, т.к. спровоцировать занос будет сложнее

_________________
VW Golf Mk1 '82 - Red Pepper

Читайте тесты по управляемости Шкода Румстер. Там разница в ширине перед/зад - 60(!)мм , это 3см на сторону. Что скажите?
Тема не для спора, просто хочу знать Ваше мнение, доводы.

не избыточную, а недостаточную!!

_________________

Заголовок: Расширение задней колеи на Гольф1. Интересует Ваше мнение..

когда ставил на жопу диски ет 20 вроде то ели в ряд заезжал
нужно расширять и морду тоже!!

_________________

Разница с передом составит 1,5см на сторону, что равносильно дискам с вылетом (перед 38, зад20-25).

Надо полагать, хорошая управляемость Румстера определяется не только разницей в колее осей.
Затея с заменой балки представляется мне спорным делом...

_________________
ВАЗ 2106 -> Mercedes W124, 300D -> Golf IV Variant, 1,6 BFQ, МКПП, ГБО -> Golf V Variant, 1,6 BSF, Tiptronic, ГБО

"Че то я очкую, Славик. Думаеш прокатит?" (С)
Да я тоже понимаю, что не может Максим с Троещины быть умнее инженеров ВАГ. Никак! Но, вопрос со Шкодой не дает спокойствия.

все верно, это и хотел сказать

Для улучшения управляемости нужно пробовать разные настройки и тестировать на треке - дело очень тонкое. Даже незначительные на первый взгляд изменения могут существенно изменить поведения авто в ту или другую сторону. Попробуй для начала поставить задний стаб (http://i17.photobucket.com/albums/b67/I ... 090407.jpg) и более жесткую подвеску

_________________
VW Golf Mk1 '82 - Red Pepper

Не знаю как затея автора.., но тот факт что румик изумительно рулится это да. Периодически катаюсь на данном авто, после пассата, октавии и галанта румик изумительно показал себя в управлении. На крутых виражах, как по рельсам! А вот на счет заносов..., недельку назад так крутануло по прямой... чуть заборчик придорожный не сложил( Но это думаю дело в резине, "хенкок" - куйня полная!

_________________
Коростень
067166665ноль

От и я тыкву чешу... С одной стороны - доводы против ,(и понимаю, что вроде правильные), с другой - яркий, прямо противоположный, положительный пример .

Неужели ты думаешь, что прогресс в управляемости от Г1 до Румстера состоял только в увеличении колеи? За 30 лет 3 мм?

_________________
ВАЗ 2106 -> Mercedes W124, 300D -> Golf IV Variant, 1,6 BFQ, МКПП, ГБО -> Golf V Variant, 1,6 BSF, Tiptronic, ГБО

Думаю что чехи тоже кулибины еще те..) Вот мне интересно... идея всунуть в румик переднюю подвеску от фабии а заднюю от октавии, появилась после того как отктаха влупила в зад фабию.., а когда тащили на стоянку заметили что рулится хорошо..))
А вообще думаю попробовать автору стоит, но не ограничиваться только этим, и делать все с умом.

_________________
Коростень
067166665ноль

Нет, коллега, я так не думаю. Управляемость - это совокупность многих факторов(жесткость/высота пружин, ход/жесткость амортизаторов, наличие/жесткость стабилизаторов, жесткость сайлент-блоков, соотношение ширины колеи к базе, вылет и ширина дисков, давление в колесах, развал/схождение/кастер, и много-много еще чего). Его величество БАЛАНС. Тронь одно - повлияет на другое, что в итоге повлечет изменение в третем и .... понеслась. И хорошо, если это "понеслась" закончиться только в увеличении жесткости подвески и снижении дискомфорта. А если машина станет "вертлявой сверхмеры", да на зимней дороге. Я понимаю, что такие эксперименты без твердых знаний опасны. Существуют единицы компаний, которые действительно умеют найти тот самый баланс. Чтоб не жестко и не мягко, чтоб энергоемко и рулежно .Знания. А знания -это опыт - "сын ошибок трудных" (С) А.С. Пушкин
Многие из присутвующих здесь сталкивалисть с ситуацией, когда поставив даже диски с "нестандартным" вылетом получали немного не то, чего хотели. Получили устойчивость на прямой, но в довесок трудность в рулежке. Поставили другие пружины(амортизаторы) и вместе с жесткой подвеской, получили продольную(диагональную) раскачку. Почему? А видать что-то нарушили.
Когда-то был гольф2 с балкой от гольф3. Как он ездил, не знаю. Хотел бы услышать мнение владельца. Я для себя решение принял. Отстанеться стандарт. Возможно ограничеться заменой резинок, стоек, да установкой стабилизаторов (когда-нибудь, потом...)
За обсуждения всем спасибо.