|
Всем привет!
Товарища по работе недавно остановили наши ГЕИ на перекрестке Лепсе и Каблукова. Втирали проезд на красный. Лёха очень сопротивлялся, но протокол все таки составили и выписали постанову на 450 грн. На самом деле он на перекресток заехал на зеленый а выехал с него уже на красный, что допускается и приветствуется ПДД. В протоколе написал, что ничего не нарушал и с нарушением не согласен. Поставил прочерки в поле, где должны быть свидетели. Протокол и постанова составлены со стороны инспектора с множественными грамматическими ошибками, мне его смешно читать было.
Сейчас готовим "Административный позыв" или как это еще называют "Апелляционная жалоба". Оцените, что получилось. Может что-то подправить надо:
До Печерського районного суду м. Києва
01001 м. Київ, вул. Хрещатик 42-А
Позивач: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
01103 м. Київ ,ХХХХХХХХХ5
тел.123-456-789
Відповідач 1: ВДАІ Солом’янського району УДАІ МВС України в м. Києві
03061, м. Київ вул. Знам’янська, 43.
інші засоби зв’язку не відомі
Відповідач 2: Мина Микола Петрович,
старшина міліції інспектор
ВДАІ Солом’янського району УДАІ МВС України в м. Києві
03061, м. Київ вул. Знам’янська, 43.
інші засоби зв’язку не відомі
Звільнено від сплати державного мита
відповідно до ст.288 КУпАП України
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
(скарга на постанову серія АА №123456789 по справі
про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України
від 02.12.2010 року )
Зазначеною постановою мене визнано винним у тому, що „02”грудня 2010р. о 08 год. 40 хв. в м. Києві , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 держ.№ ААххххСМ я ніби-то проїхав перехрестя б-ру Лепсе та вул. Каблукова на заборонений сигнал світлофора – червоний та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень.
Зазначена постанова не відповідає закону, матеріалам та обставинам справи з таких підстав.
Я не вчиняв порушення, зазначеного у постанові: не порушував правил дорожнього руху , що могло би допускати застосування адміністративної відповідальності.
Про те, що я не згідний з протоколом, за наслідками якого стало винесення вищезазначеної постанови від 02.12.2010 року я зазначав також в змісті самого протоколу.
Доказів того, що я проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, співробітником ДАІ, яким складено адмінпротокол, не наведено. Сам він знаходився на значній відстані за перехрестям і не міг точно встановити момент перетинання межі перехрестя (стоп-лінії) відповідно до увімкненого у цей момент сигналу світлофору внаслідок кута оглядовості з того місця, де він знаходився.
Я діяв у відповідності до п.16.8 ПДР, який не тільки дозволяє, а зобов’язує водія, який виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, продовжити рух у вказаному напрямку, незалежно від сигналу світлофора на виїзді, та п.8.11 ПДР, який дозволяє водієві, який не може при зміні сигналу світлофора зупинити транспортний засіб у вказаному ПДР місці, не вдаючись до екстреного гальмування, продовжувати рух за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. В даному випадку склалася саме така ситуація, що співробітником ДАІ, який склав протокол, не взято до уваги. Тобто фактично я діяв правомірно, і у моїх діях взагалі не було порушень вимог ПДР.
Зупинивши мій автомобіль співробітник ДАІ не представився , а відразу підвищеним тоном сказав мені, що я порушив ПДР, чим грубо порушив наказ МВС № 111 від 27.03.2009 року, який затверджує інструкцію з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, а саме п. 6.25. «Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками» та п.15.5. «Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору,привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР, для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення. .
Оформлюючи протокол, співробітник ДАІ не пояснив мені мої права та обов’язки, чим грубо порушив ст.268 КУпАП.
Треба зазначити, що при складанні протоколу та постанови співробітник ДАІ неуважно слухав мої пояснення та невірно переписав з посвідчення водія мої прізвище і по-батькові, а після мого зауваження на це, почав виправляти помилки поверх написаного, так і не виправивши всі неточності в усіх відповідних місцях протоколу (це видно у копії протоколу та постанови, доданих до скарги).
Одразу працівник ДАІ склав і постанову, не з’ясовуючи інших обставин, що важливі при винесені постанови про адміністративну відповідальність (наприклад те, що у мене двоє неповнолітніх дітей, що могло б бути пом’якшувальною обставиною при визначенні розміру стягнення, не з’ясовувались інші обставини, що могли бути важливими при винесенні постанови).
Окрім самого грубого порушення процесуального законодавства, все вищезазначене говорить ще й про упередженість до мене співробітника ДАІ, який склав протокол та виніс постанову.
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та наданні мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризуять особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін. обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено. Про що я зазначав у протоколі. За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6 КАС України, ст. ст. 287, 288 КпАП України,
ПРОШУ СУД:
1. Прийняти даний адміністративний позов до провадження;
2. Визнати протиправними дії відповідача: ВДАІ Солом’янського району району УДАІ МВС України в м. Києві та старшини міліції інспектора ВДАІ Солом’янського району УДАІ МВС України в м. Києві Мина Миколи Петровича ;
3.Скасувати Постанову серія АА № хххххх від 02.12.2010 р ;
4.Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Додатки:
1. Копія постанови по справі про адміністративне порушення;
2. Копія протоколу;
3. Довідка про склад сім’ї ;
4. Копії адміністративного позову для відповідачів та доданих до нього документів в кількості 2 примірників (за кількістю відповідачів);
„____”_____________2010 р. Иванов И.И.
_________________
ICQ: 382-307-073
|
Реєстрація
Вхід
Допомога
Пошук
